FreshNetworks nimmt Social Media Monitoring Anbieter unter die Lupe

Auf dem deutschen Monitoring Markt gibt es zahlreiche Anbieter, die ein Tool zum Beobachten von Gesprächen und Diskussionen im Social Web anbieten. Neben deutschen Firmen bieten mittlerweile auch internationale Konzerne über eine deutsche Niederlassung bzw. einen Distributor in Deutschland ihr Produkt hierzulande an.

Die Social Media Agentur FreshNetworks aus London hat in den letzten Wochen sieben Social Media Monitoring Anbieter getestet. Während Brandwatch, Biz360, Scoutlabs und Sysomos nur auf dem amerikanischen Markt vertreten und in Deutschland (noch) relativ unbekannt sind, haben die Konzerne Alterian (ehemals Techrigy), Nielsen und Radian6 hier bereits Fuß gefasst.


Diese drei Anbieter werde ich natürlich noch einmal genauer vorstellen. Vorab als Information ist vielleicht wichtig/interessant, dass Alterian (München) und Nielsen (Frankfurt, Hamburg) jeweils mit einer Niederlassung in Deutschland vertreten sind und Radian6 über das Unternehmen Mindlab Solutions ihr Tools unter dem Namen netmind Sphere anbieten. Darüber hinaus arbeitet Radian6 mit Cision zusammen. Die haben kürzlich in einer Pressemitteilung bekanntgegeben, dass sie Radian6 in ihr Produkt CisionPoint integrieren, um die Beobachtung sämtlicher Berichterstattungen – Social Media, Online-/Printmedien, TV/Hörfunk – abzudecken.

Nachfolgend fasse ich daher die Ergebnisse von FreshNetworks zu den Anbietern Alterian, Nielsen und Radian6 zusammen und stelle die wichtigsten Erkenntnisse der Studie vor. Es gab einige Fragestellungen, die ich vorher nicht bedacht hatte, wie beispielsweise die Problematik der Herkunft oder was bei der Anzahl der Treffer beachtet werden muss. Die Erkenntnisse verdeutlichen wieder einmal, auf wie viele Punkte ein Unternehmen bei der Auswahl eines Social Media Monitoring Anbieters achten muss/sollte.

Die Gründe für Social Media Monitoring, die von FreshNetworks natürlich auch erläutert worden sind, werde ich demnächst thematisieren. In diesem Post widme ich mich nur den Ergebnissen.

Um einen Test/Vergleich durchzuführen, wird ein Keyword – nach dem gesucht werden soll - benötigt. Da es sich bei Starbucks um eine weltweit bekannte Marke handelt und das Wort „Starbucks“ keine doppeldeutige Bedeutungen hat, wurde der Kaffeeanbieter als Suchbegriff ausgewählt. Neben dem Markennamen wurde die Phrase „Flat White“ verwendet. Dabei handelt es sich um ein im Dezember 2009 eingeführtes Produkt. Eine neue Kaffeesorte mit dem Namen „Via“ wurde ebenfalls in die Liste aufgenommen. Hier sollte festgehalten werden, wie die Nutzer über neue Marken diskutieren. Da Starbucks mit den Phrasen „Reward Card“ und „Fair Trade“ assoziiert wird, wurden diese ebenfalls recherchiert. Für alle Tools wurde ein ähnlicher Suchstring erstellt.

Nielsen zeichnet sich nach den Ergebnissen durch einen besonders guten Support aus. Einen kleinen Überblick verschafft die folgende Tabelle. Da alle Anbieter in Deutschland vertreten sind, ist davon auszugehen, dass Deutschland als geographische Region und Deutsch als Sprache selektierbar ist.

Bei der Umgebungssuche wird darauf geachtet, wie viele Wörter zwischen den einzelnen Suchbegriffen stehen. In Bezug auf Metriken kann „proximity search“ allerdings auch für eine Ähnlichkeitssuche stehen. Ich werde diesbezüglich bei FreshNetworks nachfragen.

Auffällig in Bezug auf die Ergebnisse ist nach Angaben von FreshNetworks, dass obwohl eine ähnliche Suche durchgeführt wurde, die Ergebnisliste sehr unterschiedlich ist. Die Tools tracken verschiedene Quellen und liefern so unterschiedliche Treffer.

Herkunft der Gespräche

Die Herkunft der Gespräche spielt in jedem Fall eine wichtige Rolle. Beim Vergleich von Monitoring Anbietern ist daher auf Spracheinstellungen sowie geographische Einschränkungen zu achten. Die Social Media Monitoring Tools der Anbieter untersuchen die Herkunft der Gespräche auf drei unterschiedliche Art und Weisen, manche mehr oder weniger sorgfältiger als andere.

Via URL: Die Quellen nach Herkunft zu kategorisieren ist schwieriger als man glaubt. Es gibt zwar Länderkürzel – in Deutschland ist es .de Die URL alleine reicht aber nicht, um die Herkunft der Webseite zu definieren. In Deutschland gibt es auch viele Seiten die eine andere Endung haben bspw. .org .com etc.

Via IP Adresse: Jede Seite hat eine eigene IP Adresse und die wiederum sind Ländern zugewiesen. Soweit die Theorie. Jede größere Social Media Plattform wird in den USA gehostet. Die Mitglieder/Nutzer kommen aber aus der gesamten Welt. Twitter vermittelt nach der IP Adresse, dass alle Nutzer aus den USA kommen.

Via Sprache: Einige Provider überprüfen die Wörter in den Gesprächen um das Land zu identifizieren. Die deutsche Sprache ist weltweit jetzt nicht so oft vertreten. Englisch jedoch überall.

Nach Angaben von FreshNetworks identifizieren die getesteten Tools die Herkunft der Gespräche alle unterschiedlich. Betrachtet man die Ergebnisse, findet man immer wieder Beispiele, die nicht korrekt eingeordnet worden sind. Dies hat es FreshNetworks erschwert, die verschiedenen Tools zu vergleichen.

Anzahl an Treffern

Die nächste Grafik zeigt die Anzahl der Gespräche auf Blogs, Twitter und in Foren. Welches Tools reflektiert die Gespräche und Diskussionen im Web über Starbucks besser als die anderen? Sind die Tools mit der höchsten Anzahl an Treffern die besten? Fresh Networks ist nicht davon überzeugt. Ich bin es auch nicht. Bei meinem Vergleich von Boardtracker und Boardreader hat zwar das Tool gewonnen, dass die meisten Treffer erzielt hat, aber Boardtracker hat bei manchen Suchbegriffen kaum Treffer gefunden, die auf Qualität untersucht werden könnten.

Radian 6 hat doppelt so viele Treffer gefunden wie Nielsen und immerhin noch gut 1.500 Treffer mehr als Alterian. Wie kommt das zustande? Durch Retweets, SPAM, Signaturen und Anzeigen. Die Anzahl der Gespräche sagt als nix über deren Qualität aus.

Wird die Quelle, der erste Kommentar/Beitrag gefunden? Gibt es mehr als eine Konversation über das selbe Thema? Handelt es sich bei einem Retweet um ein neues Gespräch? Was ist mit SPAM und Anzeigen. Heutzutage twittert jeder Blogger seinen neuen Blogpost via Twitter. Zählen der Titel oder die Keywords, die getwittert worden sind als neue Konversation? Wie oft soll ein Kommentar in einem Forum gezählt werden. Wenn der Kommentar auf anderen Seiten erwähnt wird, handelt es sich dann um eine neue Konversation?

Es ist wichtig ein Socia Media Monitoring Tool zu haben, das diese Fragestellungen beachten. Die Tools, die die meisten Ergebnisse liefern, sind meist nicht die sinnvollsten oder genauesten. Sie werden eine hohe Anzahl an Konversationen beinhalten, die irrelevant, SPAM oder doppelter Inhalt sind.

Dauer der Datenlieferung

Während die meisten Tools bestimmte Webseiten nutzen um die schnellstmöglichen Upload der Daten zu ermöglichen, brauchen andere Tools mehrere Tage bevor die Kommentare im Tool angezeigt werden. Nielsen braucht nach Angaben von FreshNetworks ziemlich lange und bietet von den getesteten Tools die langsamste up-to-date Information. Hier muss allerdings beachtet werden, dass von Nielsen sehr viele Quellen getrackt werden und das braucht bekannter weise Zeit. Wenn ein Tool nur fünf Seiten beobachtet, ist klar, dass das durchsuchen eben dieser Seiten schneller vonstatten geht.

Nachdem der Kommentar /Beitrag im Social Web entdeckt wird, wird er analysiert/verarbeitet. Dies geschieht entweder vollautomatisch oder wird von Analysten nachbearbeitet. Die Geschwindigkeit in der Gespräche entdeckt werden, hängt ebenfalls vom Rhythmus des Web Crawler ab und dem Zeitraum den das Tools braucht, die Daten zu verarbeiten. Das ist ein wichtiger Punkt bei Kunden, die auf up-to-date Daten angewiesen sind.

Eine lange Wartezeit beim Reporten von Daten hängt oft damit zusammen, dass erst Dublikate etc. entfernt werden. Erstellt ein Unternehmen eine Marktübersicht oder möchte nur die wirklich wichtigen Ergebnisse angezeigt bekommen, dann eignet sich auch ein langsames Tool, welches SPAM und Dubletten herausfiltert. Bei Gefahrenpräventation sind diese Tools nicht geeignet.

Die letzte Grafik zeigt den Ort der Gespräche. Die Grafik entspricht nicht genau den Ergebnissen der Studie, aber die Tendenzen stimmen überein.

In Bezug auf die Studie stehen die Themen Sentiment Analyse und International/Multilingual Social Media Monitoring noch aus. Sobald die Ergebnisse von Fresh Networks publiziert werden, berichte ich auch drüber :)

Die gesamte Social Media Monitoring Review gibt es hier!